Цель исследования: оценить социальное самочувствие населения Академгородка в условиях меняющейся среды жизнедеятельности

Метод сбора информации - личное интервью по месту жительства «Наш Академгородок» на базе многоступенчатой стратифицированной выборки. Объем выборки - 600 чел. достаточен с точки зрения теории выборочных обследований для получения статистически значимых оценок параметров генеральной совокупности. Выборка репрезентирует взрослое население правобережной части Советского района г. Новосибирска. (Верхняя Зона, микрорайоны Д, Щ, Шлюз, Нижняя Ельцовка) по полу. возрасту и месту проживания.

Окружающая природная среда является важной неотъемлемой частью условий жизнедеятельности населения, и с самого начала создания Академгородка жителями ей придавалось особое значение. Она занимает важное место среди ценимых жителями качеств Академгородка. Каждый третий опрошенный при ответе на вопрос о том, чем его привлекает Академгородок, называет природную среду. В иерархии качеств, отличающих хорошее место жительство, хорошая природа и нормальная экологическая обстановка, по оценкам населения, занимают 2 и 3 место среди 12 выделенных характеристик. Неслучайно поэтому, отвечая на экспертный вопрос, что в наибольшей степени привлекает новых жителей, приезжающих в Академгородок, чаще всего упоминают красивую природу (лес. море) и благополучную экологическую ситуацию. И 82% опрошенных предпочитают жить именно в Академгородке.

В результате почти половина опрошенных удовлетворены состоянием окружающей среды, 27% - удовлетворены не в полной мере и 24% не удовлетворены экологической ситуацией в Академгородке. При этом обращает на себя внимание, что только 1% опрошенных заявили, что проблемы их не интересуют. И значительное место среди экологических проблем, наиболее беспокоящих жителей, занимает проблема вырубки леса, деревьев, на это указывает каждый пятый житель. В связи с этим у жителей вызывают большие вопросы места предстоящего строительства (объектов Технопарка, жилья, главного корпуса НГУ) на территории Академгородка.

Для того, чтобы понять, как население относится к новому строительству и местам его размещения на территории Академгородка, нами был задан ряд вопросов. Ответы показывают, что нельзя говорить о том, что жители однозначно выступают против самой идеи строительства, более того основная масса опрошенных считает, что нужно строить жилье, развивать и поддерживать науку и образование. В связи с этим представляются неправомерными попытки противопоставить, а зачастую, и столкнуть Фрагмент аналитической записки «Социально-экономические проблемы Академгородка глазами его жителей», подготовленной сотрудниками Института экономики и организации промышленного производства СО РАН. Полный текст аналитической записки передан в официальном порядке заместителю председателя СО РАН по общим вопросам Верховоду Д.Б. и главе администрации Советского, района г.Новосибирска Гордиенко А.А. позиции разных групп жителей, представляемых в качестве «сторонников» и «противников» развития Академгородка.

Так, в целом у населения не наблюдается однозначно негативного отношения к самой идее Технопарка, более того, в целом, почти две трети опрошенных поддерживают необходимость инновационного развития, лишь 10% опасаются изменений в худшую сторону и 11% затрудняются оценить в целом предлагаемую идею. Следовательно, нельзя говорить о том, что жители Академгородка настроены консервативно и категорически возражают против инновационного пути развития. Вместе с тем, Технопарк несколько чаще воспринимается как коммерческий проект, направленный на извлечение прибыли, чем реализация стратегии инновационного развития науки.

Полученные данные показывают двойственное отношение жителей к созданию Технопарка на территории Академгородка. При этом населением высказывается достаточно сбалансированная позиция, в которой присутствует стремление учесть как-возможные плюсы, так и минусы идеи создания Технопарка.

Анализируя ответы на открытый вопрос: «Как Вы считаете, какие проблемы Академгородка позволит решить создание Технопарка?» (в котором аккумулируются ничем не направляемые высказывания респондентов), можно видеть, что около половины опрошенных ожидают от Технопарка решения проблем, связанных с созданием новых рабочих мест (в первую очередь для молодежи), 23% - жилья, 15% - притоком инвестиций, 10% - улучшением инфраструктуры. Однако, каждый 7-ой опрошенный затруднился ответить на этот вопрос.

Серьезные опасения, формулируемые респондентами при ответе на открытый вопрос: «В чем Вы видите основные недостатки создания Технопарка в Академгородке? Какие новые проблемы могут возникнуть в связи с его строительством?», прежде всего связаны с вырубкой леса, существенным ухудшением экологической ситуации, перенаселенностью Академгородка, увеличением антропогенной и техногенной нагрузки, появлением большого количества новых людей, не связанных с наукой, разрушением специфической социальной среды, исчезновением особого социально-психологического климата, что традиционно считается преимуществами Академгородка и, как следствие этого - ростом социальной напряженности. 58% опрошенных считают, что в связи с созданием Технопарка ухудшатся экологические условия в Академгородке, что более чем в 11 раз превышает число ожидающих позитивных изменений в этой сфере), еще 11% затрудняются оценить последствия реализации этого проекта для экологии.

Для того, чтобы избежать тенденциозности вопроса и стереотипности ответов, респондентам были предложены пары альтернативных высказываний относительно предстоящего создания Технопарка с просьбой оценить, какое из высказываний ближе отражает их точку зрения.

«Для нового строительства жилья и развития инновационного бизнеса имеет смысл пожертвовать участками нездорового леса в Верхней Зоне Академгородка» - 41% «Под строительство Технопарка будут вырублены леса - важнейший элемент Академгородка, исчезнет уникальность Академгородка как «города-леса» -50%» Практически для всех групп респондентов (включая молодежь до 25 лет. выступающую самым активным сторонником Технопарка) создание Технопарка связано с вырубкой леса, являющегося неотъемлемым элементом Академгородка, и исчезновением уникальности «города-леса». Причем даже формулировка альтернативы в мягкой форме. касающаяся возможности пожертвовать участками нездорового леса, не оказывается достаточно убедительной для большей части респондентов (разница статистически значима).

Учитывая, что для каждого третьего жителя создание Технопарка на территории Академгородка в первую очередь ассоциируется с вырубкой леса, игнорирование проблемы вырубки леса, являющегося одной из приоритетных ценностей жителей Академгородка, может стать серьезным источником конфликтных ситуаций и привести к существенному росту социальной напряженности.

Один из наиболее серьезных вопросов, волнующих жителей Академгородка, - это место размещения предстоящего строительства. Именно это стало точкой преткновения, вызывающей острые дискуссии.

Для того, чтобы выявить преобладающие точки зрения, респондентам были заданы 2 вопроса: о предпочтительных и наименее приемлемых вариантах размещения. Лишь 1,5% опрошенных оказались безразличны к выбору места расположения строительства.

Отвечая на вопрос о наиболее предпочтительном варианте размещения объектов Технопарка, 58% респондентов высказались за размещение Технопарка вне границ Верхней Зоны Академгородка; доля сторонников этой точки зрения почти на 25 процентных пунктов (то есть в 1,7 раза) превосходит долю предпочитающих размещение объектов Технопарка в районе институтов (рядом с НГУ).

Предпочтительный вариант размещения Технопарка

Следует обратить внимание, что вариант «вне границ Верхней Зоны» оказался устойчиво предпочтительным для всех возрастных групп (эту точку зрения поддерживают от 53 до 62% в разных возрастных группах, даже в младших возрастных группах он набирает 53%), его выбирают как работающие, так и неработающие жители, занятые как в науке, так и в других отраслях и т.п.. При этом нельзя говорить о «местнических» интересах жителей Верхней Зоны, которые якобы «не хотят пускать на свою территорию» (точка зрения неоднократно высказывавшаяся в различных аудиториях, и, прежде всего. на Форумах Академгородка, НГС и т.п.): за размещение Технопарка вне границ Верхней Зоны высказались 60% опрошенных жителей «Шлюза», 59% - жителей микрорайонов «Д» и «Щ», 56% жителей Верхней Зоны и 53% - жителей Нижней Ельцовки.

Вариант размещения объектов Технопарка в районе Институтов в наибольшей мере поддерживает молодежь до 25 лет (это преимущественно учащаяся, достаточно абстрактно связывающие с Технопарком свои будущие перспективы по принцип}: «хотелось бы»...)- 43% (однако, как уже было сказано, и в этой возрастной группе доля поддерживающих размещение вне границ Верхней Зоны выше на 10 п.п. - 53%).

Другой вопрос, заданный жителям, касался наименее приемлемых вариантов размещения предстоящего строительства.

Среди вариантов размещения, рассматриваемых как наименее приемлемые, которые респонденты не стали бы поддерживать ни при каких условиях: территория Ботанического сада - 54%, участки между ул.Коптюга и ул.Пирогова (между НГУ и Институтом математики) - 39%, между ул.Коптюга и ул.Терешковой - 33%. между ул.Университетской и ул.Пирогова - 26%.2.

При этом гораздо более приемлемыми, по мнению опрошенных, являются участки ул. Институтская - Инженерная (против них выступают около 6%), по дороге в Кольцове (7%), за лыжной базой Алика Тульского (12%). И только для 0,5% опрошенных оказался неприемлем ни один вариант.

Следует отметить, что молодежь по сравнению не только со старшими, но и со средними возрастными группами в целом несколько более лояльна к выбору участков, лишь вариант размещения на территории Ботанического сада вызывает у молодых людей более активное неприятие, чем у других возрастных групп. Но и для каждого третьего представителя младшего поколения неприемлем вариант строительства между ул. Коптюга и ул. Пирогова (между НГУ и Институтом математики), каждый пятый возражает против строительства на участках между ул. Коптюга и ул. Терешковой и между ул. Университетской и ул. Пирогова.

Представляется, что при принятии серьезных градостроительных решений необходимо прислушаться к мнению жителей Академгородка, а в ряде случаев целесообразно и использовать его в качестве подкрепления аргументации того или иного выбора участков. Важно при этом информировать жителей о том, каким образом учитывается их мнение, ослабляя тем самым основной источник социальной напряженности.

Зав. сектором муниципального управления
ИЭОППСОРАН,
Доцент НГУ, канд.экон.наук
Горяченко Е.Е.